Извините, ничего не найдено.

Samodelkin · 18.01.2014, 13:02

Сообщение от ABTOMAT

1. Просто матрица шумит и Sharpening выкручено, потому что иначе выглядит совсем мыльно.
Что значит "фильтр есть" ? Любая т.н. цифровая фотография, выводимая на экран так или иначе проходит обработку, хотя бы потому что информация с ПЗС-матрицы представляет собою не RGB-изображение, а набор значений зарядов элементов матрицы, полученных за время интеграции (т.н. "выдержка"), соответственно так или иначе второе превращают в первое с различными параметрами и даже различными алгоритмами.
Удручают возгласы "прошаренных", увидевших в EXIF заветное название программного продукта от "Эдоби". "Ага, всё ясно: это — фотошоп!" — говорят. Ну и что с того? Любая raw-фотография требует обработки в редакторе, иначе её просто не вывести на экран. Просто в любительских аппаратах (т.н. "мыльницах") вся обработка происходит внутри и на выходе мы получаем уже jpeg, кстати, там дело ещё хуже: шумы матрицы безжалостно замыливаются, эвристически строятся контуры и т.д. Если что и надо ругать — так это "мыльницы", веб-камеры и всё прочее им подобное. Отчего такая предвзятость — непонятно.
Да и что вообще такое — достоверная фотография? Та ли, что соответствует тому, что мы видим? Но каждый видит по-разному: разное фокусное расстояние глаза, разная диафрагма -> разная ГРИП. У всех бывает разная чувствительность сетчатки (в известных пределах, но всё же). Слепое пятно, например — его тоже надо изображать? А оно опять в известной степени расположено у разных людей по-разному. Кроме того, при заболеваниях сетчатки могут появляться и дополнительные слепые пятна. Не говоря уже о том, что мозг потом ещё дополнительно переваривает информацию, поступившую с сетчатки.
Или же достоверна лишь та, которая содержит информацию о заряде элементов ПЗС-матрицы (нормированная по макс. значению) со всеми шумами и т.д.? Но она уж точно будет далека от того, что мы привыкли видеть.

За эталон надо брать хороший плёночный фотоаппарат, если изображение заметно различается значит имеет место "фильтр", неважно какова его природа (имхо).

Сообщение от ABTOMAT

Та ли, что соответствует тому, что мы видим? Но каждый видит по-разному

qualia

ABTOMAT · 20.01.2014, 00:04

Сообщение от Samodelkin

За эталон надо брать хороший плёночный фотоаппарат, если изображение заметно различается значит имеет место "фильтр", неважно какова его природа (имхо).

Что такое "хороший плёночный фотоаппарат"?

Какая плёнка имеется в виду? Плёнки различаются по чувствительности, зернистости, цветопередаче и прочим вещам. На плёночный фотоаппарат вполне можно было бы получить сабжевый снимок.

Вообще фотоплёнка - это ПЗС + "фильтр". Только "фильтров" (плёнок) было мало. Если вставил не ту плёнку, то в итоге соснул, получив не тот результат и уже не исправишь, разве что делать снимок заново. В случае с ПЗС ("цифровыми") фотокамерами стало можно получить интерпретацию не в полевых условиях какую плёнка (коих ещё и ограниченный выбор) захочет, а на компе с чувством, с толком. По сути всё то же самое, только раньше плёнку выбирали до процесса съёмки, а теперь — после.

Вот блин, на кафедре валялся справочник по фотоплёнкам СССР, жаль он у меня не под рукой. Там было хорошо это дело описано.