Извините, ничего не найдено.

Nafi · 30.09.2012, 03:53

Про то, что оно межгалактическое, надо писать в самом начале, однако )
Кстати, продвинутые футуристы утверждают, что наилучшая форма для космоса - шар ) Жалко дизайн будет не очень.
З.Ы.
А зачем в космосе камуфляж? Это кстати, какой, флора?

Arton · 30.09.2012, 04:41

Nafi · 30.09.2012, 09:44

Сообщение от Arton

Блин! Остынь! Это игрушка. Когда будут строить реальный космический безпилотник, тебя обязательно позовут.

И не просто касмический, а межгаллактический! Я настаиваю.

Сообщение от Arton

З. Ы. Да шар это хорошо, но в видео-игре вот такой кораблик, как правило прикольние смотрится.

Это - вообще не смотрится. Либо камуфляж похожий на реальный, либо "смотрится" в игре.

Сообщение от Arton

З. З. Ы. ...Какие табуретки???...

Ну неужели это не ножки от табуретки, а пушки? Как я мог так перепутать?

SBJoker · 30.09.2012, 13:26

Сообщение от Nafi

Еще с 30-ых годов прошлого века выяснили, что лучше одна пушка побольше, чем много маленьких.

В те же годы выяснилось, что пушки с отдачей ( а тогда были только такие), при большой мощности нахрен отрывают крылья к которым они приделаны.
Ну а в космосе при отсутствии трения, можно быть уверенным что после залпа мощной пушкой корабль полетит в обратную сторону причем резко.
А ещё по той же причине, снаряды в космосе летят бесконечно, и не теряют скорость.

Gector · 30.09.2012, 13:46

Сообщение от Nafi

А зачем в космосе камуфляж? Это кстати, какой, флора?

Ну для посадки на планету, например.

Про то, что оно межгалактическое, надо писать в самом начале, однако )

Не надо писать. Все и так понятно.

Кстати, продвинутые футуристы утверждают, что наилучшая форма для космоса - шар ) Жалко дизайн будет не очень.

И будет сферическая нёх в вакууме).

Однако переднюю полоску второго летуна я бы разнообразил).

tormoz · 30.09.2012, 17:11

Сообщение от Dzirt

теперь он никуда не здвинется в космосе..нету обтекателя.

Не чувак, ты не прав. Воздухозаборники (похожие на колонки) и растительный камуфляж какбэ намекают на атмосферный летательный аппарат для кислородных планет.

Nex · 30.09.2012, 18:23

Вы также не учли что не профи, а только учится.

Dzirt · 30.09.2012, 18:29

Первый космический залп))

Но критику учту, данке.

Nafi · 30.09.2012, 23:03

Сообщение от SBJoker

В те же годы выяснилось, что пушки с отдачей ( а тогда были только такие), при большой мощности нахрен отрывают крылья к которым они приделаны.
Ну а в космосе при отсутствии трения, можно быть уверенным что после залпа мощной пушкой корабль полетит в обратную сторону причем резко.
А ещё по той же причине, снаряды в космосе летят бесконечно, и не теряют скорость.

Я тебя конечно уважаю, заслуженный товарищъ. Но тут ты несешь явную чушь.
Как раз в тридцатых велись активные работы над снижением отдачи артиллерийских систем. Динамо-реактивные пушки, продвинутые дульные тормоза, и т.п. Крупнокалиберные пушки в крылья не ставили. Ставили в фюзеляж и обычно поближе к мотору - к самой массивной хреновине в силовом наборе самолета. А у нас тут и не самолет вовсе, и крыльев то нет.
Насчет космоса и отсутствия трения. Если у нас имеется двигатель перемещающий от одной галлактики к другой за разумное время, наличием или отсутствием трения можно пренебречь. Системы снижения отдачи (дульный тормоз и аммортизаторы), а так-же разница масс пушки и снаряда обеспечат растянутый импульс отдачи, который легко компенсируется двигателем. Это если не рассматривать всякие лазеры-шмазеры.
А про скорость, бесконечность и снаряды это вообще к чему?

moka · 01.10.2012, 00:01

~~Народ, да это же нормальный, научно утверждённый аппарат, чё прие..лись к поцыку? Пусть летает, чё.~~

Arton · 01.10.2012, 00:04

SBJoker · 01.10.2012, 00:50

Сообщение от Nafi

Я тебя конечно уважаю, заслуженный товарищъ. Но тут ты несешь явную чушь.
Как раз в тридцатых велись активные работы над снижением отдачи артиллерийских систем. Динамо-реактивные пушки, продвинутые дульные тормоза, и т.п. Крупнокалиберные пушки в крылья не ставили. Ставили в фюзеляж и обычно поближе к мотору - к самой массивной хреновине в силовом наборе самолета. А у нас тут и не самолет вовсе, и крыльев то нет.
Насчет космоса и отсутствия трения. Если у нас имеется двигатель перемещающий от одной галлактики к другой за разумное время, наличием или отсутствием трения можно пренебречь. Системы снижения отдачи (дульный тормоз и аммортизаторы), а так-же разница масс пушки и снаряда обеспечат растянутый импульс отдачи, который легко компенсируется двигателем. Это если не рассматривать всякие лазеры-шмазеры.
А про скорость, бесконечность и снаряды это вообще к чему?

К тому что это всё, блеать, вымысел, а ты ищещь логику там где её нет и быть не может.

З.Ы. А про откатные пушки на самолетах ты ИЛ-2 расскажи, опытным моделям которые уже от 36 калибра становились бескрылыми, а на фюзеляж для стрельбы из-под винта пушки не катят. И блеать какие в 30х годах силовые конструкции в самолетах ты нашел? Там кроме фанеры не было ничего. Даже у пилотов из защиты тока бронеспинка была в сиденье. Эт вам не современные реактивные двигатели где тяговоруженность такова что оно летать даже в безвоздушном пространстве способно, лишь бы окислитель был.

01.10.2012, 00:57

Сообщение от SBJoker

а на фюзеляж для стрельбы из-под винта пушки не катят

what ? синхронизатор (пулемета и винта) то для кого придумали ?

SBJoker · 01.10.2012, 01:37

Ну ты же сам написал что для пулемета, а мы тут про пушки трем, но если мсье может предоставить пруф самолета 30х годов с носовой пушкой стреляющей через плоскость винта - милости просим.

Nafi · 01.10.2012, 05:05

SBJoker, сегодня явно не твой день.
Чего это еще за 36-й калибр? Про .38 спешиал чего то мельком слышал

Кстати, о птичках. Bf109D -1938 год
Вооружение: одна 20-мм пушка MG FF/M со 160 снарядами на ствол и
два 7,9-мм пулемета MG 17 с 500 патронами на ствол.
Пушка находилась в развале цилиндров и стреляла через вал винта. Довольно обычная схема. Потом стали добавлять пару синхронных пушек поменьше, которые стреляли через плоскость винта.
Первая "Аэрокобра" (P-39) поднялась в воздух в апреле 1939-го.
В сороковом году пушечные истребители повалили косяками и стаями.
В описании Лагг-1 долго рассуждают про силовой набор из ясеня, сосны и дельта-древесины. Силовому набору похрен из чего он сделан )
Игра то она конечно, игра. Но дизайн восторга не вызывает. Скорее наоборот. Вот помнится в "Хомворлде" был дизайн. Простенько и со вкусом. И никакого камуфляжа ) Или в "Звездных Волках". А тут еще пилить и пилить.