Извините, ничего не найдено.

Dzirt · 09.02.2009, 02:34

Вот и меня на нее пробило.Сидел я сегодня у себя на крыльце...пил пиво,покуривал...и меня настигнула дивная мысль! А что будет после того как меня настигнет ClearWorld() : Goto Heaven (заметьте End-скорее для не веруючих

)??? Будет ли там висшее творение человечетва-ПК?! Или же Бог сочтет его злом?! Думал,думал...потом опять думал...и понял для себя одно: Рай без Пк- это ад.

А если серйозно,какое ваше мнение?

ABTOMAT · 09.02.2009, 02:55

Рай без Пк- это ад.

ТруЪ
Надеюсь, непосредственно у рая есть какое-никакое, но API
Хотя скорее всего будет не GotoHeaven, а банальный End (я атеист)

Mr_F_ · 09.02.2009, 08:44

Рай без Пк- это ад.

ФэлсЬ
Можно заменить все способы получения удовольствия от ПК на реальные)
порнуху на девушек, нфс на гонки)
понятно что в реале ты не будешь в гонках участвовать, но в раю почему бы и нет

09.02.2009, 10:58

по сути вселенная существует по некоторому математическому закону, по этому же математическому закону должен существовать рай\ад и тд (считаем что душа материальна и она попадает в место которое человек не может добратся), так вот имея математический апарат мы можем использовать окружающую среду как вычислительный апарат (не обязательно тьюринг полный), исходя из таких размышлений получаем что у нас пк везде и во всем

некоторые люди расматривали черную дыру как предельный случай вычислительной техники (быстрее неё врядли что-то будет вычислять)

ps. закон по которому существует вселенная (теория всего или теория квантового поля) так же может включать в себя существования бесконечного количества других вселеных, хотя на эту тему я не знаю, у меня квантовая механика в следуйшем симестре

комикс в тему

impersonalis · 09.02.2009, 11:12

Ну-у-у.. не компьютер, а вычислитель. С определённой степенью допущения можно описать и через иные образы.
А вычисления... хым, как говорил один препод "железка считать не умеет", это к тому, что смысл вещи (осознанность её существования и протекающих в ней процессов) - надуманное человеком (или иным разумным существом) понятие. Видишь ты, что объём песка в нижней части песочных часов есть определённый интеграл по времени от почти линейного (аппроксимируемого до него) закона - пожалуйста.
А то "за деревьями леса не видно", то бишь - ветер дует, потому, что деревья колышатся.
Это не вселенная описывается математикой, это математика описывает вселенную.

impersonalis · 09.02.2009, 18:46

Дал линк коллеге по работе, его комментарий:

Почитал твой ( jimon`а прим.ред.) последний пост про человека в пустыне, и могу много чего возразить. Здесь человек пляшет от того факта, что существует компьютер (вычислительная машина - так будет лучше) с некой физикой, похожей на физику машины Тьюринга. Так вот - как бы высказаться попонятнее - физики машины Тьюринга не хватает чтобы смоделировать Вселенную. Не хватает в том смысле - пока человек смоделирует 1микросекунду, пройдет 1 год, 2 мкс -10 лет, 3 мкс -100 лет. То есть время на симуляцию экспоненциально растет! Этому человеку(который оказался в пустыне) следовало бы почитать книгу Шеня "Квантовые вычисления" - там есть математическое описание квантового компьютера(подобно тому как машина Тьюринга, Поста - матем. описание обычного компьютера)

Кстати если появится вдруг квантовый компьютер, то основа криптосистемы - алгоритм RSA - падет! Напомню - система базируется на том факте, что большое число очень сложно в плане временных затрат современному компьютеру разложить на множители, особенно если данное больше число есть произведение всего двух(!) больших простых сомножителей. Так вот для квантового компьютера - если он будет - эта задача не стоит и выеденного яйца. Вся нынешняя криптография падет!

Еще раз подчеркну - здесь человек в пустыне ассоциируется с богом, так вот - это глупый бог, он не может управлять вселенной , потому что вселенная развивается быстрее чем он успевает её смоделировать.

То есть этот человечек не сможет мне никак помочь, если я вдруг буду думать, "что минуты утреннй лекции тянутся медленно"

Этот человечек находится постоянно в прошлом(!) вселенной - Да, он моделирует ее прошлое - вот так! Такой приговор ему выносит великая наука - Математика.

Dzirt · 09.02.2009, 19:36

Цытирую фразу моей любимой блєковой групи:"Hell is what you make it"...

Если углублятся в христианство,то по Библии рай-это место где человеку хоршо.Если вам хорошо когда нет суеты,подвору ходят жывотные и вы только то и делаете что едите яблоки(стереотип рая) то он таким и будет.Для меня же дела обстоят иначе.Конечно возможно после смерти взгляды на жызнь меняются,и некоторые вещи набывают смысла,а некоторые их теряют...но все же.Все глубоко религиозные люди, которых я по этому поводу спрашывал в один голос говорили что ПК-зло.Он провоцырует насилие и т.д. Как относится к нему наш главный ГеймДизайнер- хз. Мож програмисты после Апокалипсиса помогут Богу отстроить Землю и исправить все баги.)) Шучу.Завтра спрошу у священика...хоть он меня и недолюбливает.

moka · 09.02.2009, 20:06

Придумывать для утишения можно что угодно.
Человек придумал речь, слова, он придумал почти всё, что не от природы, используя её как сырьё. И придумал религию, зачем? Хех, это уже другая тема.
Веришь в рай с пк - будет тебе рай с пк, ведь это рай, а для каждого это иллюзорное слово несёт разные ассоциации, и наделено разным смыслом.

Taugeshtu · 09.02.2009, 22:03

согласен с МоКой...
Картинка улыбнула) Жизнерадостно

Taugeshtu · 10.02.2009, 20:39

Звиняюсь за мольтипост, хочется темку апнуть.

Комментарий по поводу ответа имперовского коллеги по работе:
Насколько я понимаю, время на моделирование растет экспоненциально при учете предыдущего такта.. //да, я почти не знаю квантовой физики (нас не хотели ей учить)

А в данном случае имеем визуализированное на камушках исчисление в двоичном коде (камни не переставляют сами себя, каждый новый ряд выкладывается согласно правилам самим человеком), которое считает модель и исходя из всех входных параметров предыдущего ряда дает выходные в следующий ряд ("каждый новый ряд следовал за предыдущим простым образом"), т.е. учета даже предпоследнего ряда нет.

У меня в мозгу выводится следующая аналогия:
При программировании мы аппроксимируем физические законы. Рассмотрю на примере имитации силы тяжести.
Верхний уровень аппроксимации - мы просто каждый раз уменьшаем вертикальную координату объекта на n
Условно средний - мы используем набор данных, сохраненный из прошлых состояний системы, чтобы предугадать необходимое изменение вертикальной координаты, скорректировав его прочими входными условиями прошлого такта.
Заметьте, тут мы не учитываем причины, которые побуждают тело падать. А два варианта ниже уже используют вычисления взаимодействий для получения результата, и не нуждаются в данных из позапрошлого такта:
Использование физического движка для управления объектом с помощью силы тяжести
Случай из картинки - моделирование всего и вся с самых нижних уровней дробления вселенной (вроде на данный момент развития физики это кварки).........

Что меня больше позабавило - это то, что данный "компьютер" не имеет output'a... Все, что у него есть - полный дамп оперативки) То есть моделируемая вселенная существует только лишь... в голове человечка, раскладывающего камни?..)

Но если отбросить этот "баг" и считать, что результатами вычислений на песке кто-то пользуется и моделирует нашу вселенную (при этом относительно нашего течения времени этот человечек носится со своими камушками быстрее световых скоростей), то есть этот человечек моделирует себе наши с вами реакции, поведение и прочее, то что если кто-то моделирует поведение этого человечка в пустыне и его раскладывание камушков?))

//--
Комикс так понравился, что был порезан в картинку 1440х900 и поселен ко мне на рабочий стол)

femistokl · 11.02.2009, 04:28

Сообщение от Ize'g0re

Насколько я понимаю, время на моделирование растет экспоненциально при учете предыдущего такта.. //да, я почти не знаю квантовой физики (нас не хотели ей учить)

А в данном случае имеем визуализированное на камушках исчисление в двоичном коде (камни не переставляют сами себя, каждый новый ряд выкладывается согласно правилам самим человеком), которое считает модель и исходя из всех входных параметров предыдущего ряда дает выходные в следующий ряд ("каждый новый ряд следовал за предыдущим простым образом"), т.е. учета даже предпоследнего ряда нет.

У меня в мозгу выводится следующая аналогия:
При программировании мы аппроксимируем физические законы. Рассмотрю на примере имитации силы тяжести.
Верхний уровень аппроксимации - мы просто каждый раз уменьшаем вертикальную координату объекта на n
Условно средний - мы используем набор данных, сохраненный из прошлых состояний системы, чтобы предугадать необходимое изменение вертикальной координаты, скорректировав его прочими входными условиями прошлого такта.
Заметьте, тут мы не учитываем причины, которые побуждают тело падать. А два варианта ниже уже используют вычисления взаимодействий для получения результата, и не нуждаются в данных из позапрошлого такта:
Использование физического движка для управления объектом с помощью силы тяжести
Случай из картинки - моделирование всего и вся с самых нижних уровней дробления вселенной (вроде на данный момент развития физики это кварки).........

Здравствуйте. Я собственно тот самый коллега товарища Impersonalis.

Время моделирования растет экспоненциально - безразлично, учитывается предыдущий шаг (или только последний).

Почему? Потому что существует такой тип задач - NP-полные задачи. Что это за задачи. Это задачи, решаемые за ПОЛИНОМИАЛЬНОЕ время на НЕДЕТЕРМИНИРОВАННОЙ машине Тьюринга. Но это еще не значит что эта задача может решиться за полиномиальное время на ДЕТЕРМИНИРОВАННОЙ машине Тьюринга (матем. модель обычного компьютера) - это класс задач называется P. Что такое НЕДЕРМИНИРОВАННАЯ машина Тьюринга - представьте что программа на такой машине при одной и том же входе при одинаковых прочих условиях может исполниться совершенно по разному (т.е отсутствует детерминированность от входа). Сравните ее с обычным компьютером.. Компьютер детерминирован! Интересно, что пока еще не даказано математически как связаны NP и P. Возможно два варианта: "NP включает в себя P, но не равно" и "NP тождественно P". Сегодня математики почти уверенны, что верен - первый вариант. А это значит, что любую NP-полную задачу нельзя решить за полиномиальное время. (Конкретные примеры этих задач можно поискать в интернете). Единственный способ решить такую задачу - перебор, то есть экспонента по времени. Это полбеды!

(ремарка - в этом пункте^^^ важна недетерминированность пути(трассировки), по которому пойдет программа)

Вторая часть беды кроется в том, что на ДЕТЕРМИНИРОВАННОЙ машине Тьюринга принципиально (!) нельзя реализовать некоторые алгоритмы. Пример: генерация случайного числа за конечное определенное время. Точка. Этого достаточно, чтобы сказать - мир, генерируемый камушками не будет похож на вселенную. Там будет все просчитано до мелочей. Это называется детерминистская теория. От нее остался только прах после появления квантовой теории. Сейчас физики уверены - в микромире правят бал случайные события. Единственное, что физики могут получить из теории - это закон распределения случайной величины. Именно поэтому компьютер ПК, машины Поста, Тьюринга..., камушки не смогу смоделировать весь наш многогранный мир. Вспомните! Как действительно называется программа на ПК, генерирующая случайные числа: "генератор ПСЕВДОслучайных чисел". Что это значит? Если человек сможет прочитать код этой программы на ассемблере, то он научится предсказывать числа которые будут на выходе у этого генератора! Именно этот факт мешает моделировать компьютерный мир (даже если временные рамки как-то будут разрешены)

(ремарка - в этом пункте^^^ важна недетерминированность результата, который выдаст программа)

Был показан пример с моделированием движения в гравитационном поле. Здесь все нормально - потому что эти законы находятся в области Классической Механики (Ньютоновой, или по-другому Лагранжевой если кто-то изучал теормех). А попробуёте ка смоделировать на компьютере движение электрона в атоме Водорода. Хе-хе там уже появляются квантовае эффекты...

И наконец! А вот квантовый компьютер сможет предоставить нам НАСТОЯЩИЙ генератор случайных чисел! И мы сможем в будущем моделировать ровно тот мир и ровно те законы о которох мы знаем сейчас... Но опять же это еще не значит, что мы в будущем узнаем как моделировать мир, современный людям будущего.

PS Кстати я думаю одним логическим маневром оба пункта можно объединить.

tormoz · 11.02.2009, 07:35

Папа, а ты с кем сейчас разговаривал ? (с)

По теме:
при построении достаточно сложной системы взаимодействий результат будет непредсказуемым.

Пример- в боях искуственных интеллектов (по сути автоматы) результат всегда был разный. (смартботс)
Причем чем больше ботов и время поединка - тем больше разность
Не одно рнд не использовалось.

Неточность просчета компьютером вычислений с числами с плавающей запятой дает непредсказуемость
Чем не квантовая неопределенность ?

Taugeshtu · 11.02.2009, 11:10

вывод - все обрубаем точность вычислений с плавающей точкой и получаем квантовые компутеры))))
Не, тормоз, фишка в том, что эта неточность обрабатывается также по своим детерминированным законам...

Да, я брал пример из классической механики т.к. квантовой физике нас учить сильно не хотели

Если можно, приведите пример моделирования с появлением квантовых эффектов...

//Кстати, квантовый генератор случайных чисел: последовательные измерения на одном электроне его координаты, после - импульса..
единственное, с чем я не соглашусь - с тем, что в микромире правят бал случайные события... Это можно сравнить в генератором псевдослучайных чисел - мы видим его работу, но не знаем его код)
Или вы рискнете утверждать, что мы уже открыли все, что было возможно? Все виды взаимодействий, все правила формирования вселенной?

"Мы живем в золотом веке: все, что имело смысл изобретать уже было изобретено" - председатель какого-то патентного бюро, 19 век...

femistokl · 11.02.2009, 18:03

Сообщение от Ize'g0re

Да, я брал пример из классической механики т.к. квантовой физике нас учить сильно не хотели

Если можно, приведите пример моделирования с появлением квантовых эффектов...

единственное, с чем я не соглашусь - с тем, что в микромире правят бал случайные события... Это можно сравнить в генератором псевдослучайных чисел - мы видим его работу, но не знаем его код)
Или вы рискнете утверждать, что мы уже открыли все, что было возможно? Все виды взаимодействий, все правила формирования вселенной?

"Мы живем в золотом веке: все, что имело смысл изобретать уже было изобретено" - председатель какого-то патентного бюро, 19 век...

Пример был приведен. Движение электрона в атоме водорода. Компьютер ПК не сможет справиться с моделированием этой задачи. Это будет "псевдодвижение"

Почему в микромире правят бал случайный события? Я не рискую утверждать, что мы уже открыли все. Но те экспериментальные опыты, которые провели физики говорят о следующем. Если для частицы её кинетический момент сравним с постоянной Планка она уже не подчиняется классическим законам, вместо этого она подчиняется квантовым (а именно уравнению Шредингера - аналог уравнения Ньютона или Лагранжа в классической механики). При этом сама частица буквально размазывается в пространстве! Что это значит? При попытке измерить координаты частицы мы своими собственными измерениями вводим погрешности сравнимые с самой величиной. Это значит, что измерения - бесполезны! Единственное что в квантовом случае мы можем измерить без внесения погрешности в измерения - это плотность распределения радиус вектора частицы в пространстве как Случайной Величины. Именно в этом смысле стоит понимать выражение "правят бал случайные события". Какие экспериментальные факты подтверждают теорию: например дифракция электронов на кристаллической решетке (заметьте не света, а электронов - электроны веду себя как волна - такое поведение математически сходится с вероятностным описанием квантового мира), туннелирование частиц (на этом эффекте уж давно работает туннельный диод, используемый в радиотехнике) - это первое, что пришло на ум. Физики уже давно уверены в Квантовой Механике. Они думают как её присоединить к общеей теории взаимодействия. Точно также как раньше присоединили к Квантовой Механике Классическую. Именно! Важно понять, что эти две науки НЕ опровергают друг друга: Квантовая Механика в предельном переходе становится Классической!

impersonalis · 11.02.2009, 20:29