|
Поздравления и пожелания Поздравьте друзей с праздником! |
18.01.2011, 23:35
|
#16
|
.
Регистрация: 05.08.2006
Сообщений: 10,429
Написано 3,454 полезных сообщений (для 6,863 пользователей)
|
Ответ: Википедии
Это пару примеров только. Все что-то "знают" основываясь собственным возможностям мозга и информации, на которой они основывают свои знания.
А учитывая что в нашем обществе куча иллюзий, о которых уйма людей не догадывается, но человек разумный естественно думает о них, старается избавиться от этих глупостей и т.п. Да, он более ясно может выразить своё мнение. Но оно останется сугубо его мнение, плюс учитывай, что не все могут его "прочесть" как его выразил автор. Даже без художественного подхода к выражению мыслей, часто встречаются разногласия в значениях слов, на основе которых меняется смысл предложения, только ты не можешь просто так быть уверен, что у вас с автором текста, идентичные значения слов и методы понимания в данном случае.
И получается "немой провоз", чем больше посредников в передачи информации, тем больше искажение.
Все делают глупости.
Википедия в плане простых вещей - отличный ресурс, но естественно, психологию в нём учить не будешь..
Плюс там на всё есть ссылки на источники.
|
(Offline)
|
|
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо moka за это полезное сообщение:
|
|
19.01.2011, 13:33
|
#17
|
Мерцающий
Регистрация: 18.04.2006
Сообщений: 5,838
Написано 1,519 полезных сообщений (для 3,030 пользователей)
|
Ответ: Википедии
MoKa, знаешь, я, наверное, педант - везде люблю четкость и точность. Даже фильмы стараюсь смотреть исключительно в HD. И, для меня, Википедия - это быстрый доступ к информации, но который не дает всей полноты этой информации и может быть не достоверным. Такая формулировка подойдет7
__________________
Относись к человеку как к себе, иначе...
---
ДАННЫЕ:
qiwi 9150424059
Яндекс-деньги: 410012612648498
|
(Offline)
|
|
21.01.2011, 03:44
|
#18
|
.
Регистрация: 05.08.2006
Сообщений: 10,429
Написано 3,454 полезных сообщений (для 6,863 пользователей)
|
Ответ: Википедии
Сообщение от ingko
MoKa, знаешь, я, наверное, педант - везде люблю четкость и точность. Даже фильмы стараюсь смотреть исключительно в HD. И, для меня, Википедия - это быстрый доступ к информации, но который не дает всей полноты этой информации и может быть не достоверным. Такая формулировка подойдет7
|
Хорошо, 3 примера:
- Я залезу на википедию, гляну год, и запощу тут ответ.
- Или запощу ссылку.
- Или ты сам глянешь инфу.
Какой профит в каждом из них?
1ый, краткий ответ. Требует ожидания.
2ой, "не удовлетворяет" потребностям? (не могу ничего придумать)
3ий, самый быстрый.
При этом во всех из них, будет одна и та же информация, но в первом есть риск, что прочтённая статья в википедии, немного под забылась, и запостят тебе с ошибкой..
Ладно, извини за наезды, на меня последние пару месяцев что-то нашло..
Я дуалист в некотором роде, и мне это сильно мешает. Если быть столь "педантичным", то в данном случае это более упёртость, нежели вопрос чёткости и конкретики. Потому что если была речь о чёткости в методах мышления, и конкретики, то и подобных разговоров не заводили бы.
И религиозные словечки не упоминались бы.
Конец недели! Выходныеее!
ЗЫ, по работе проект новый скоро запускаем, будем Unity использовать (не для игры), и сервер на C# писать! Доволеееен!
|
(Offline)
|
|
Сообщение было полезно следующим пользователям:
|
|
21.01.2011, 13:20
|
#19
|
Мерцающий
Регистрация: 18.04.2006
Сообщений: 5,838
Написано 1,519 полезных сообщений (для 3,030 пользователей)
|
Ответ: Википедии
Сообщение от MoKa
Хорошо, 3 примера:
- Я залезу на википедию, гляну год, и запощу тут ответ.
- Или запощу ссылку.
- Или ты сам глянешь инфу.
Какой профит в каждом из них?
1ый, краткий ответ. Требует ожидания.
2ой, "не удовлетворяет" потребностям? (не могу ничего придумать)
3ий, самый быстрый.
При этом во всех из них, будет одна и та же информация, но в первом есть риск, что прочтённая статья в википедии, немного под забылась, и запостят тебе с ошибкой..
Ладно, извини за наезды, на меня последние пару месяцев что-то нашло..
Я дуалист в некотором роде, и мне это сильно мешает. Если быть столь "педантичным", то в данном случае это более упёртость, нежели вопрос чёткости и конкретики. Потому что если была речь о чёткости в методах мышления, и конкретики, то и подобных разговоров не заводили бы.
И религиозные словечки не упоминались бы.
Конец недели! Выходныеее!
ЗЫ, по работе проект новый скоро запускаем, будем Unity использовать (не для игры), и сервер на C# писать! Доволеееен!
|
Ну, мне кажется, что третий способ не самый быстрый, но самый правильный. Вообще, интересная тема - "поиск информации". Какие источники кто выбирает - можно было б обсудить в отдельной теме.
Да я и не в обиде! Немного поспорили и всё. Просто, я высказал свои сомнения по теме... Такой уж я человек.
__________________
Относись к человеку как к себе, иначе...
---
ДАННЫЕ:
qiwi 9150424059
Яндекс-деньги: 410012612648498
|
(Offline)
|
|
22.01.2011, 03:26
|
#20
|
.
Регистрация: 05.08.2006
Сообщений: 10,429
Написано 3,454 полезных сообщений (для 6,863 пользователей)
|
Ответ: Википедии
Лично пользуюсь гуглом.
Здравым смыслом не сложно определить "сложность" требуемой информации, тем самым и критерий, по которым будешь определять "доверие" к ресурсу, который может предоставлять такую информацию.
Естественно Google практически всегда на первом месте. Ответов обычно море, и выбирай любой, сравнивай и т.п.
Нету определённого.
Но насчёт самостоятельности, она всегда быстрее в подобных делах, когда речь идёт о простых вопросах. (найти ответ, порой занимает меньше времени чем написать пост).
|
(Offline)
|
|
Сообщение было полезно следующим пользователям:
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Часовой пояс GMT +4, время: 11:47.
|