Извините, ничего не найдено.

magpro · 11.10.2007, 23:32

В общем поднимаю тему о окружении.

Тоесть скай боксы и т.п. Кто сталкивался с какими и какой вариант для вас более приемлимый.

Обсуждаем разные плюсы и минусы технологий создание небес или окружающего мира.

Думаю многим будет интересно узнать о существующих вариантах.

Atomikc · 11.10.2007, 23:42

Да и ещё, в чём разница между 2D и 3D скайбоксами. А то в HL2 там скабы очь реалестично смотрелись....

H@NON · 11.10.2007, 23:48

http://boolean.name/showthread.php?t=4408&page=2 - переходим по ссылке и читаем пост №17. Плюс еще могу добавить вариант с квадами( естественно в одном сурфейсе, иначе будет тормозить не по-детски=) ). Вообще ответ на этот вопрос кроется в самой игре, и ее специфике, то есть кто как задумал сделать небо в игре, тот это и пытается воплотить в игру.

Crystal · 11.10.2007, 23:58

Если в игре круглый мир по которому мы можем кругами ходить, то лучше наверно и небо сферой делать.
А во всех остальных случаях рулит скайбокс.
Если он далеко расположен то углов не видно.

magpro · 12.10.2007, 00:03

Сообщение от H@NON

http://boolean.name/showthread.php?t=4408&page=2 - переходим по ссылке и читаем пост №17. Плюс еще могу добавить вариант с квадами( естественно в одном сурфейсе, иначе будет тормозить не по-детски=) ). Вообще ответ на этот вопрос кроется в самой игре, и ее специфике, то есть кто как задумал сделать небо в игре, тот это и пытается воплотить в игру.

Странно наверно но мне второй вариант не нравится по чемуто.

ЕГо я видел давно когда делал свой первый фпс.

Топ не о том что есть круглые или квадратные или плоские небеса, а о том как возможно разными путями это реализовать (сложными или наобарот простыми).

H@NON · 12.10.2007, 00:07

Дык и не понятно чего ты добиваешься. Ведь сам ответил уже на свой вопрос. ПО геометрии модели..

сложными или наобарот простыми

МОжно плейном с тексой, можно скайкубом, можно сферкой, и так далее, вплоть до абсурда. В принципе тут важнее способ реализации, чем как выглядят сами небеса.

magpro · 12.10.2007, 00:55

Сообщение от H@NON

В принципе тут важнее способ реализации, чем как выглядят сами небеса.

уже ближе к ответу на данный топ.

H@NON · 12.10.2007, 11:09

Если бы у меня был бы авиосимулятор, то я бы поставил несколько квадов вокруг моего летательного аппарата, и перетаскивал бы их как траву, по мере приближения игрока, чем дальше облако от игрока, тем меньше у него альфа, чтоб сделать видимость плавного перехода.

moka · 12.10.2007, 12:50

Скайбоксы применимы много где, недостатки это перемещение по вертикали. Но скайбокс как в сталкере, а именно там ниже горизонта ничего нету, и фотки обработанные натянуты.
+ 3д небо (на партикл основе), но такие облочка будет геморно делать, чтобы они были динамичны, но реализуемо. Дерзай

Красивый варриант.

IGR · 12.10.2007, 13:00

3д небо (на партикл основе), но такие облочка будет геморно делать, чтобы они были динамичны, но реализуемо. Дерзай Красивый варриант

я так понял этот вариант, реализаван в "Беглеце" от Дипломата !!
или там по другому ??

moka · 12.10.2007, 13:08

Хз как там, смотри на Кризис, там конечно "Слишком" они динамичные, но я о той основе. Самое сложное реализовать их правельное затенение, т.к. делаеться это ручками.