Сообщение от impersonalis
Ну - по поводу допустимости ошибки:
1) Кто берется давать наставления, должен считать себя искуснее тех, кому он их дает: малейшая его погрешность заслуживает порицания. (Рене Декарт)
2) И на старуху бывает проруха. errare humanum est
С одной стороны - 1, с другой - 2.
Практически все учебники/пособия что я читал имели ошибку, а то и целый ряд. Надо смотреть, чем могла быть вызвана оплошность, например: семантика (глубокое непонимание происходящего) или синтаксис (опечатка, непроверенный рефакторинг и т.п.).
|
Ошибка не в том что он сделал ошибки в коде, а в том что он меня не убедил (я назвал это ошибкой, предполагая что он преследовал цель увеличить количество своих читателей, если же это не так -- то можно не придавать сему факту значение ошибки). Верность кода -- вещь субъективная, зависящая от множества критериев, а вот то что я не буду читать его статьи -- факт.
Представь, тебе надо разобраться в одном вопросе, в ограниченное время, и тебе дадут два учебника двух авторов с одинаковым по смыслу содержанием, но в первом будет излагаться через одно место, будут содержаться ошибки и неточности, более того ты не сможешь оспорить автора -- это может быть дизайнерской находкой так оформлять книги, а второй учебник будет точно и ясно давать ответ по твоему вопросу, и какой из двух учебников ты предпочтешь выбрать?
Об этом и речь -- я не хочу указывать на ошибки Борескова и даже считать их ошибками, но у меня сложилось мнение о его статьях, и оно не совпадает с моим представлением о статьях, следовательно я вынужден отказаться от статей Борескова.
|
Кто берется давать наставления, должен считать себя искуснее тех, кому он их дает: малейшая его погрешность заслуживает порицания. (Рене Декарт)
|
Видимо, я искуснее Борескова, пусть не в шейдерах, а в том как нужно чётко и понятно доносить свои мысли, и я прекрасно понимаю насколько важно грамотно оформлять тексты и тем более исходный код.