Показать сообщение отдельно
Старый 15.01.2009, 06:05   #30
Randomize
[object Object]
 
Аватар для Randomize
 
Регистрация: 01.08.2008
Адрес: В России
Сообщений: 4,356
Написано 2,471 полезных сообщений
(для 6,853 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

Можно тупо сопоставить по программерски:
>> ООП:
+ Классы позволяют проводить конструирование из полезных компонентов, обладающих простыми инструментами, что дает возможность абстрагироваться от деталей реализации.
+Данные и операции вместе образуют определенную сущность
+Локализация кода и данных улучшает наглядность и удобство сопровождения программного обеспечения.
+Защита данных типа от несанкционированного доступа.
+Каркасность программы
-Плохая читаемость
-Сложен дебаг
-Сложность в освоении для новичков
Итог: 4-2=2 2балла
Без ООП:
+хорошая читаемость
+чёткий контроль за исполнением программы(лёгкий дебаг)
+лёгкость освоения
-не универсальность кода(именно типов)
-малая типизация обьектов внутри программы

Итог: 3-2=1 1балл

Прошу не сильно меня ругать, основывался на личном опыте, плюсы и минусы возможно додумал не полностью.

НЕДОСТАТКИ ООП :
Необходимо понимать базовые концепции, такие как классы, наследование и динамическое связывание. Для программистов, уже знакомых с понятием модуля и с абстрактными типами данных, это потребует минимальных усилий. Для тех же, кто никогда не использовал инкапсуляцию данных, это может означать изменения мировоззрения и может отнять на изучение значительное количество времени.
Многоразовое использование требует от программиста познакомиться с большими библиотеками классов. А это может оказаться сложнее, чем даже изучение нового языка программирования. Библиотека классов фактически представляет собой виртуальный язык, который может включать в себя сотни типов и тысячи операций.
Проектирование классов — задача куда более сложная, чем их использование. Проектирование класса, как и проектирование языка, требует большого опыта. Это итеративный процесс, где приходится учиться на своих же ошибках.
Очень трудно изучать классы, не имея возможности их «пощупать». Только с приобретением мало-мальского опыта можно уверенно себя почувствовать при работе с использованием ООП.


Лично я даже не знаю что лучше но ООП это чертовски удобно, скужу так: Оно ближе всех пододвигает программиста к реализации идеального движка, заточеного под всё.

Вобще если уж говорить об освоении то начинал я с ZXSpectrum на нём ни ООП тебе ни имагов никаких вобщем бери plot line circle и ещё шрифт букв можно коверкать для изображения героя игры.
Потом я перешол на Delphi, а Delphi - это царство ООП и там я ООП и научился даже глупости своей не ведая написал мини 2д движок для игр(был он на GDI ужас).Потом увидел блиц и понял что вот он ремейк спектрумского языка. Попрогал и заностальгировал по ООП ибо удобно както и схватил BlitzMAX.

Что лучше даж не знаю.
Но Microsoft и прочие товарищи двумя руками за ооп. Но я им не доверяю. Вот на php ооп уж точно не нужно. Нафиг оно там я пока не понял. Также WEB 2.0 подрузомевает ООП и в скриптах сервера и даже в Javascript. Но это вобще, когда я узнал что в JavaScript есть ООП мне хотелось задать разработчикам вопрос: Нафига? Наверно за тем же зачем и в папке Windows XP у большенства людей лежит clock.avi.
__________________
Retry, Abort, Ignore? █
Intel Core i7-9700 4.70 Ghz; 64Gb; Nvidia RTX 3070
AMD Ryzen 7 3800X 4.3Ghz; 64Gb; Nvidia 1070Ti
AMD Ryzen 7 1700X 3.4Ghz; 8Gb; AMD RX 570
AMD Athlon II 2.6Ghz; 8Gb; Nvidia GTX 750 Ti
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Сообщение было полезно следующим пользователям:
Phantom (15.01.2009)