[pax]

Сообщение от impersonalis

то можно оправдать использование goto и вообще любой паттерн.

В эрланге хвостовая рекурсия используется как стандарт/паттерн, большинство методов используют ее для итерации и т.д. Она вообще не использует стек помойму.

http://itc.ua/articles/yazyk_erlang_...cessorov_26721

Начнем с простой задачи вычисления факториала.
...
и запускаем функцию с аргументом, скажем, 20 000 (команда: fac(20 000)).

После небольшой задержки на экран начинает выводиться результат – свыше 70 тыс. цифр. Может быть, на неспециалиста это не произведет особого впечатления, но любой программист, работающий с «обычными» языками, сразу же испытает к Erlang уважение. Во-первых, мы получили результат с невероятной точностью (к примеру, в C# без использования специализированных библиотек «длинной арифметики» программистам доступны целые числа с максимальной 64-разрядной точностью – а это всего каких-то 20 знаков), а во-вторых, он получен рекурсивной функцией с огромной глубиной вложенности – в том же C# неминуемо произойдет переполнение стека.

Но самое поразительное то, что в Erlang вообще нет никаких ограничений ни на длину целых чисел, ни на глубину рекурсивных функций! Единственный ограничивающий фактор – это вычислительные возможности компьютера. Таким образом, программист не должен отвлекаться на такие вопросы, как «Сколько знаков способен хранить используемый тип данных?» или «Cколько уровней вложенности может иметь рекурсивный вызов?».

правда в примере не хвостовая рекурсия на сколько я понял.