|
Скрины то тут причём? Дело движка это не в красивой медии..
|
встречают по одёжке
Ибо когда показана убогая медия возникает впечатление, что показать просто нечего.
А теперь факты:
1. Есть стенсильные тени. Шойдерные лучче
2. Работы с шейдерами не увидел вовсе.
3. Есть встроенная физика. Тримешей нет, воды нет, тряпок нет, посему фтоппку (уже без статичных тримешей жить не могу). По производительности не проверял, но не думаю что результат труда нескольких студентов будет работать быстрее PhysX'а.
4. Патиклы я и сам могу сделать такие и лучче )
5. Примеры не демонстрируют таких вещей как: взаимодействие с костями, привязки, плавный переход анимаций, террайн, шейдеры и т.д., по физике ваще всего 3 примера по-моему (то ли физика настолько убогая, то ли стыдно показывать), т.е. то, где обычно проблемы бывают. Я не проверял сам что там есть и как оно будет работать, но раз в примерах нет, то это кагбе символизирует.
6. Никто из нас его достаточно долго не юзал (если юзал, отпишитесь по проблеме!), поэтому багов не выявил (кои там обязательно будут)
В неизвестность ногу сувать это как-то очково.
В случае с ксорсом хотя бы есть связь с автором и более-менее зарождающееся комьюнити (причём русскоязычное, что немаловажно)
7. Двиг нерусский, предпочитаю поддерживать отечественного производителя когда есть такая возможность