Материал творчества
Вложений: 1
Вопрос знатокам: из чего сделан снеговичок?
Знающим секрет просьба |
Ответ: Материал творчества
пластилин?
крашеная ДСП? маслом подсолнечным смоченный хлеб с отрубями? творог с примесью шоколада? неостывший шоколад? пирожное? глина с порубленными щепкам от палки? А зачем применён фильтр, меняющий визуальное восприятие фактуры? |
Ответ: Материал творчества
Пирожное Сливочная колбаска?
|
Ответ: Материал творчества
Паштет?
|
Ответ: Материал творчества
Больше всего похоже как раз на разновидность пирожного "картошка".
А вообще это троллизм, запостить фото говноснеговика и спросить что это :-) |
Ответ: Материал творчества
Фильтры не применены.
В постах выше правильного ответа нет. |
Ответ: Материал творчества
тупла макси
щачло |
Ответ: Материал творчества
Наверное вопрос автора с подвохом, поэтому спрошу прямо: из навоза?
|
Ответ: Материал творчества
земля?
|
Ответ: Материал творчества
Короче.
Странно что никто не вспомнил. Чайная заварка :-) |
Ответ: Материал творчества
Цитата:
|
Ответ: Материал творчества
Цитата:
|
Ответ: Материал творчества
|
Ответ: Материал творчества
Цитата:
|
Ответ: Материал творчества
1. Просто матрица шумит и Sharpening выкручено, потому что иначе выглядит совсем мыльно.
Что значит "фильтр есть" ? Любая т.н. цифровая фотография, выводимая на экран так или иначе проходит обработку, хотя бы потому что информация с ПЗС-матрицы представляет собою не RGB-изображение, а набор значений зарядов элементов матрицы, полученных за время интеграции (т.н. "выдержка"), соответственно так или иначе второе превращают в первое с различными параметрами и даже различными алгоритмами. Удручают возгласы "прошаренных", увидевших в EXIF заветное название программного продукта от "Эдоби". "Ага, всё ясно: это — фотошоп!" — говорят. Ну и что с того? Любая raw-фотография требует обработки в редакторе, иначе её просто не вывести на экран. Просто в любительских аппаратах (т.н. "мыльницах") вся обработка происходит внутри и на выходе мы получаем уже jpeg, кстати, там дело ещё хуже: шумы матрицы безжалостно замыливаются, эвристически строятся контуры и т.д. Если что и надо ругать — так это "мыльницы", веб-камеры и всё прочее им подобное. Отчего такая предвзятость — непонятно. Да и что вообще такое — достоверная фотография? Та ли, что соответствует тому, что мы видим? Но каждый видит по-разному: разное фокусное расстояние глаза, разная диафрагма -> разная ГРИП. У всех бывает разная чувствительность сетчатки (в известных пределах, но всё же). Слепое пятно, например — его тоже надо изображать? А оно опять в известной степени расположено у разных людей по-разному. Кроме того, при заболеваниях сетчатки могут появляться и дополнительные слепые пятна. Не говоря уже о том, что мозг потом ещё дополнительно переваривает информацию, поступившую с сетчатки. Или же достоверна лишь та, которая содержит информацию о заряде элементов ПЗС-матрицы (нормированная по макс. значению) со всеми шумами и т.д.? Но она уж точно будет далека от того, что мы привыкли видеть. Прилагаю *.nef-исходник изображения: http://rghost.ru/51736676 2. Нижний комок был сделан позже, поэтому на момент фотографирования он ещё не просох. |
Часовой пояс GMT +4, время: 10:44. |
vBulletin® Version 3.6.5.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot