Re: Добро и зло.
 

Несогласен :)
Добро и зло, это мерка, получаемая при оценки наглядных последствий, относительно их влияния на нас самих\важных объектов.

Re: Добро и зло.
 

Наконец-то хоть кто-то написал с чем он не согласен. УРА! А то сплошные маньяки ...
Исходя из твоих слов: все америкацы, немцы, французы - злые (они все делают для своих стран и себя, а не для нас). Учетиля, преподы, директора, начальники - злые (нет чтоб сразу дать аттестат, диплом, зарплату, заставляют вместо этогог целый день парится). А вот маньяки - не злые, пока им не попадется твоя знакомая.
Согласись, что оценку последствий действий исходя из их влеяния на тебя и тебе важные объекты, в большенстве случаев произвести просто нельзя. А наглядные последствия это вообще отдельная тема. Для одних одно наглядно, для других - другое.
А вот намерения, в большинстве случаев, однозначны и их легко по данной шкале оценить. Откуда вывод: незачем воду мерить в амперах.

Re: Добро и зло.
 

"Добро и зло, это мерка, получаемая при оценки наглядных последствий, относительно их влияния на нас самих\важных объектов, и искажёнными "трезвостью" восприятия."

С чего ты взял что они так делают? Твоё восприятие искажено, они могут с таким же успехом утверждать, "что русские делают всё для себя и своей страны".

Им важен ученик, и они поэтому работают. Они подчинены законам, принятыми обществом.

А вот это другой вопрос, во первых у них может и есть злые намерения, Но этого не докажешь. Поэтому есть такое понятие как Докозательства.

Читай мои прошлые посты, я об этом немало написал ;)

Re: Добро и зло.
 

Ты готов сказать: "Мой начальник- замечательный душевный справедливый щедрый человек, я его обожаю. А директор нашей фирмы- добрый гений и мой кумир!" ? Сомневаюсь. Как правило слышится нечто прямо противоположное.
Кстати, именно поэтому народ в основной массе терпеть не может СМ-ов. Потому что они порой хватают людей и запихивают их в КПЗ. А иногда даже бьют демократизаторами или стреляют на поражение. Такие вот злые-презлые СМ-ы.

Re: Добро и зло.
 

Только вот, они держут на уровне, предприятия и то чем заведуют. Такими пинками заставляя, подстраиватся, развиваться но никак не опускаться. Что в их интересах, и вообще в интересах любой деятельности предприятий и различных деятельностей.

Re: Добро и зло.
 

Конечно, я согласен. И СМ-ы как правило тоже на мирных граждан из-за угла с АКСУ и резиновыми дубинками не нападают. И "двоешник" по идее должен быть благодарен за то, что ему указывают на недочёты в его подготовке. Но всё равно мы слышим только "Начальник, гад, сегодня полчаса орал. Как сверхурочно работать- так сразу я, а как премию платить- так тишина!" или "Ваську вчера менты по пьянке загребли. Он какому-то лоху физию разбил и ногами чуть попинал. Так, говорят, следаки уже хулиганку шьют. Вот уроды!" и наконец "А препод всё режет. Неуд второй раз уже ставит. И, что главное- могарычи не берет. Да нафиг мне нужно ёё долбанное ИВДП!"
Чуйство справедливости и стремление к добру у людей обостряется только когда что-то или кто-то мешает их интересам. Потому добра и зла, отдельных от конкретного индивида, социогруппы или конкретной философской теории- нет, и быть не может.

Re: Добро и зло.
 

MoKa ты говорил, что ошениваешь последствия относительно влияния на тебя лично и какие-то важные, видимо опять для тебя, последствия. А опровергаешь мои слова про учетилей, оценивая действия уже относительно их, а не себя.
Зря сомневаешься.
Но это все, вообще то, отклонение от темы.
Повторюсь.
Начальный вопрос:
И так, я считаю, что:
1) Добро и зло это оценка намерений человека. Намерения могут быть добрыми и злыми.
2) Действия и последствия оценивать меркой добра и зла нельзя (бессмысленно). Ибо это уже будет абсолютно субьективная оценка.

В доказательство второго пункта имею наглость првести все вышестояшщие сообщения. В часности impersonalis, serendipity, HolyDel, iskatel в явной форме согласились, что оценка действий и последствий с точки зрения добра и зла субъективна.(цитаты приводить не буду. много) Следовательно бессмысленно это делать. Кстати с этим, вроде, никто и не спорил. Хотя спор все время скатывается на то: как можно оценить поступок, действия с точки зрения добра и зла?

Исходя из вышесказанного предлагаю на добрые и злые разделять не действия, а намерения. Вопрос был: что есть добро и зло, как мы определяем эти категории?. Ответ: по намерениям. С хорошими намерениями - добро. С плохими - зло.
Если со мной не согласны, то прошу пояснить, чем эта точка зрения хуже той, которая у вас.

Re: Добро и зло.
 

AnyWay, ок лично для тебя перефразирую:
"Добро и зло, это мерка, получаемая при оценки наглядных последствий, относительно их влияния на нас самих\важных Других личнойстей, и искажёнными "трезвостью" восприятия."

К примеру мне важна моя сестра, я к ней привязан, поэтому и задумываюсь о том что порой происходит затрагивая её, а я остаюсь в сторонке, то я могу оценить совершённое действие и его последствия. А так же представить себя на её месте, и уже переоценить относительно себе случившееся.

Re: Добро и зло.
 

Круто! Скажи зачем в 48 посте ты ставишь себя на место американцев и французов? Они тебе близки?
Мне твоя эгоистическая точка зрения понятна, я прошу не разъеснять ее еще подробней:) . Я хочу услышать чем она лучше моей.
Кстати, на мой взгляд, для оценки действий и последствий достаточно законов и моральных принципов. Причем здесь добро и зло?

Re: Добро и зло.
 

AnyWay, недостаточно законов и моральных принципов. Влияет сам харрактер, воспитанность, и степень испорченности. :)
А чем мы все люди отличаемся? Невижу разницы, кроме расстояния, и владения языками. Все мы люди.

Это наезд? :( После такой фразы, порой отпадает желание что-либо творить, когда ты считаешь себя альтруистом, и тут тебе на: "эгоистом" назвали, неприятно знаешь ли, очень.
Я незнаю чья лучше, ты живёшь по своим принцыпам, я живу по своему, так что тут спорить и нечего.
Улыбку блин налице убил. :(

Re: Добро и зло.
 

Следуя логике темы: а кто сказал, что эгоизм- есть зло? Может быть это был комплимент? )))

Re: Добро и зло.
 

вот мне кажется, что какие бы поступки не делал человек, с его точки зрения они добрые в любом случае ;)
вообще можно говорить о "взвешенной правильности" поступков, но никак о их "доброте" или "зле", с точки зрения человека, поступок совершающего - он, поступок всегда "добрый" ибо делается на благо.

Re: Добро и зло.
 

В силу собственной эгоистичности расшифровал фразу "нас самих\важных объектов" как "меня\важных для меня объектов".
Если подразумевалось "всех людей(даже американцев)\важных для всех объектов", то прошу меня простить, ошибся. Это явно не эгоизм.
Но в таком случае фраза становится в принципе бессмысленной. Оцеку последствий можно производить только относительно ограниченной группы людей. Категория "нас самих", ограничена для этого слабовато.

Для оценки действий и последствий? Характер на последствия не влияет. Последствия это факты. Которые можно потрогать :) . Поэтому закон для их оценки самое то.

Re: Добро и зло.
 

Ничего подобного. Я же приводил пример с учительницей и кнопкой. В этом случае все знали - поступок во имя зла. Или на заборе %%% нарисовать. Как это можно сделать на благо? И т.д. Перечислять примеры когда человек сознательно делает другому вред можно очень долго.

Re: Добро и зло.
 

он не живет по законам 1 , 2 (нет согласия обоих) и вот тогда вступает в силу закон 3
список законов http://www.ufo-info-contact.org/u-info1.html